Cu ocazia sarbatorilor de iarna va invit sa va lasati purtati pe valurile muzicii cintate de acesti copii,adevarate nestemate ale privirii noastre.De asemenea ,in premiera va ofer cu drag Masina Simbolica Hieronymus -desen facut de mine in Corel si fotografia cu produsul finit gata de a fi ansamblat pe un suport de lemn.Puteti copia si printa fotografia cu desenul si sa o folositi pentru bunul dumneavoastra plac.Fiind un cadou de craciun nu am nici o pretentie de copyright.Fie ca anul nou sa va prinda fericiti!La Multi Ani!
Deoarece am multi cititori si din strainatate voi pune instructiunile si in engleza.
Because i have abroad audience -operational instructions will be in English too.
Pregatiti masina pentru lucru expunind-o la un soare puternic sau plimbind pe deasupra un magnet puternic timp de 10 secunde,citiva inchi pe deasupra si miscindu-l aleatoriu.
Plasati un obiect putenic gen cristal,talisman sau 1 bobina cupru Egyptian Royal Cubit deasupra sectiunii “POWER”
Plasati o mostra martor in mijlocul spiralei rotunde(frunze de taiere,par,blana,fotografie sau alt martor care reprezinta Targetul actiunii)
Apasati suprafata de contact in timp ce va concentrati pe motivul actiunii.Porniti cu butonul de la “0”,intoarceti butonul pina simtiti o reactie a suprafetei cu degetul.Cea mai usoara modalitate de a intoarce butonul este sa va lasati un deget usor pe el si sa-l rotiti.Daca rotiti tot butonul pina la “100” fara nicireactie,luati-o de la capat pina primiti o reactie.
Alternativ,poti folosi un pendul suspendat peste Senzorul Suprafata in loc sa va folositi virfurile degetelor.Invirtiti butonul pina simtiti o reactie a pendulului.
Luati degetele de pe suprafata de contact(sau pendulul) si Masina va continua sa emita asa cum a fost setata pe target.
Prepare the machine for work by exposing to bright sunlight or by waving a strong magnet over it for at least ten seconds, a few inches above the surface in a random pattern.
Place a power object, such as a crystal, talisman or a SBB Egyptian Royal Cubit coil on top of the “POWER” section.
Place the witness sample on top of the round spiral (leaf clipping, hair, fur, photograph or other witness that represents the Target of the work.)
Stroke the stick pad while concentrating on the purpose of the working. Starting with the pointer on “0″, turn the tuning dial until a stick reaction is felt on the fingers stroking the pad. The easiest way to turn the knob is to rest one finger lightly on it to spin it. If you dial all the way to the “100″ without a reaction, turn it back-and-forth and keep scanning until you get a reaction.
Alternatively, you can use a pendulum suspended over the Sensor Pad instead of using your fingertips. Tune the dial until you get a pendulum reaction.
Release your fingers from the stick pad (or remove the pendulum) and the Machine will continuously broadcast the tuned intention to the target.
Nu ne scriem foarte des. Ne vizitam la rastimpuri, dar nu ne mai intelegem de foarte mult timp. Iti scriem acum pentru ca mai mult ca in alte dati trebuie sa deschizi ochii. De ceva timp primim intrebari pe strada, la ore, de la cunoscuti : « De ce la 20 de ani de la revolutie mai votezi comunistii ?» Ne este greu sa raspundem pentru ca ne este greu sa ne uitam inapoi. Privelistea este mult prea trista si, de multe ori, de neinteles.
Am plecat, cu mai mult sau mai putin timp in urma, cu speranta de mai bine. Lucurile pareau sa fi intrat pe un fagas normal, parea ca, incet dar sigur, ceva avea sa se intample. Povesteam cu mandrie colegilor mai europeni decat noi cum Romania incepe sa devina ceea ce ne-am fi dorit cu totii sa devina : o tara puternica, cu cetateni informati si implicati. O tara de care eram mandri. O tara careia nu-i era teama sa lupte pentru idealuri, pentru principii, pentru viitor. Astazi, in schimb, dezamagirea ne-a cuprins pe toti. Ce blestem te bantuie, Romania, ca sa iti poti inca iubi calaii ? Calaii care mai intai te-au saracit ca sa te poata manipula mai usor. Calaii care, apoi, si-au dat seama ca nu e asa greu sa obtina ce-si doresc.
Cativa potentati au ajuns in posesia principalelor mijloace media. Cunoastem puterea lor pentru ca traim si noi intr-o societate dependenta de media. Numai ca in Romania lucrurile si-au pierdut de mult echilibrul. Televiziunile au ajuns doar mijloace de manipulare a deciziei politice. Televiziunile au creat imaginea unei dictaturi inchipuite ca sa acopere adevarata dictatura a parlamentului. Ieri, pe 1 decembrie, televiziunea nationala a uitat sa iti spuna La Multi Ani. A ales, in schimb, sa transmita intalnirea electorala a unui candidat. Tot ieri, bunul simt a fost injosit, cand principalele televiziuni de stiri au mintit in legatura cu contra-manifestatia timisorenilor.
Si, a propos de Timisoara, ieri ai fost umilita ca parca niciodata pana acum. Eroii Timisoarei si ai rezistentei anticomuniste au murit ieri a doua oara cand au fost folositi atat de cinic de chiar criminalul lor. Ai putea, poate, crede ca nu stim ce s-a intamplat. Ca suntem tineri, ca n-ar trebui sa vorbim asa usor despre trecut. Dar uiti, draga Romania, ca avem cu totii parinti. Bunici. Oameni care au fost acolo, de fata atunci cand oprimarea a devenit insuportabila. Oameni pe care i-am ascultat, infricosati, povestind despre durerile trecutului. Oameni care, in 1990, treceau granita in Bulgaria, ca sa ne cumpere lapte sau jucarii. Oameni pe care noi ii respectam, pentru ca ne-au dat tot ce aveau mai bun. Tu, insa, se pare ca nu-i mai respecti. Ti-ai pierdut oare, la 20 de ani, respectul fata de cei care ti-au (re)dat viata ?
N-am uitat, Romania, si nu putem uita ce-a fost. Nu putem uita povestile bunicilor, mai inspaimantatoare decat orice film horror, pentru simplul motiv ca s-au intamplat cu adevarat. Foamea. Frigul. Frica. Lipsurile. Mineriadele. Mai mult decat atat, nu putem uita ceea ce chiar noi am trait, in 2000-2004. Baronii locali. Jurnalistii anihilati. Spalarea de bani. Ouale domnului Nastase. Palmierii domnului Agathon. Decimarea fondului forestier. Lipsa oricaror investitii straine solide. Privatizarile pe un euro. Programul « cornul si laptele » sau, mai precis, « cornul mucegait si laptele acrit ». Ti-aduci aminte acum ?
Ce este insa poate cel mai dureros este eliminarea oricaror standarde in dezbaterea electorala. Filme trucate, acuzatii fictive sau nu, umplu ecranul telvizorului. A avea « fata de presedinte » devine mai important decat a avea forta de a fi presedinte. Stirea unei numiri romanesti in Comisia Europeana sau o dezbatere pe politica externa intre candidati sunt ingropate de « dezbateri » lipsite de candidati. E atat de simplu, Romania, sa-ti dai seama ca esti manipulata. E atat de simplu, si nu e prea tarziu. Deschide ochii si priveste in jur : cine sunt ce-i care-ti vor binele ? In 2004, ca un copil abuzat, ti-ai castigat dreptul la emancipare. Iar acum vrei sa te intorci ? La aceleasi probleme pe care le cunosti deja ? La aceleasi tristeti ? Sau mergi inainte, pe o cale nu neaparat usoara, dar corecta ? Gandeste-te bine.
Nu esti un stat de drept, Romania. Esti un stat nereformat in care magistratii isi permit sa intre in greva sfidandu-l si sfidandu-ne. Un stat in care parlamentul si oamenii politici sunt marile piedici in calea reformei. Un stat in care cei care incearca sa reformeze sunt acoperiti cu mocirla de cei care au creat problemele. Un stat care nu vrem sa fie al nostru si in care nu vrem sa ne crestem copiii. Dar avem inca incredere in tine. Duminica hotarasti daca iti imbratisezi sau nu calaii. Duminica hotarasti cat pret pui pe vietile celor care s-au sacrificat pentru tine. Duminica hotarasti daca ne intorci inca o data spatele sau nu. Duminica putem fi mandri sau dezamagiti. Tine doar de tine.
Cu multa dragoste,
Un grup de tineri romani care studiaza in strainatate (lista e deschisa – lasati un comment)
Bogdan Ivanel, Masterand in Studii Rusesti si Est Europene la Universitatea Oxford
Ermina Strutinschi, Masterand in Studii Rusesti si Est Europene la Universitatea Oxford
Rafaela Peteanu, Student la Stiinte Sociale si Umaniste la Universitatea Utrecht
Delia Nicolaescu, Masterand in Media Culture la Universitatea Maastricht
Adnana Cruceanu, Student la Stiinte Sociale la Universitatea Utrecht
Ioana Garlea, Masterand in Fizica Teoretica la Universitatea Utrecht
Tamara Baleanu, Masterand in Culture and Society la London School of Economics (LSE)
Flavia Grosan, Student la Electrical Engineering and Computer Science la Jacobs University Bremen
Lucian Mocanu, Student la Computer Science la Jacobs University Bremen
Stefan Rusu, Masterand in Marketing International si Management la BI Norwegian School of Management
Adelina Popescu, Student la Stiinte Sociale la Universitatea Utrecht
Alexandra Rusu, Studenta la Studii Economice la Universitatea Utrecht
Otilia Ciobanu, Student la Stiinte Sociale la Universitatea Utrecht
Iuliana Kanya, Studenta la Bute Medical School la University of St Andrews
Mihai Voica, Masterand in Inginerie Electrica la Jacobs University Bremen
Ioana-Delia Grigoriu, Student la Computer Systems Engineering with Business Management la Universitatea Birmingham
Silvana Enculescu, Masterand in International Journalism la Universitatea Leeds
Irina Teodora Gheorghe, Masterand in “Science in Operational Research” la School of Maths and Engineering a Universitatii din Edinburgh
Rimona Afana, Masterand in Studii de Conflict la Universitatea din Amsterdam
Carmen Manea, Student la Media & Cultural Studies with Global Politics la Canterbury Christ Church University
Sergiu Damian, Masterand in Comunicare la Universitatea de Sud, Kolding, Danemarca
Eugen, Doctor la TU Delft, in prezent cercetator la Philips Research
Claudia Silaghi, Masterand College of Europe
Iulia Strat, Student la Stiinte Sociale la Universitatea Utrecht
Daniela Vitelaru, Masterand in Fashion Comunication la Istituto Europeo di Design din Milano
Ana Chilea, Student cu dubla licenta drept-engleza la Universite Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines
Alexandru-Eugen Ichim, Student la Electrical Engineering and Computer Science la Jacobs University Bremen
Ana-Maria Oprescu, Doctorand in Informatica la Vrije Universiteit din Amsterdam
Ioan Bucuras, Student la Stiinte Politice la Universitatea din Viena
Andra-Gabriela Iliescu, Masterand in Science in International Finance la Universitatea Essex
Natan Mladin, Doctorand în Teologie la Queen’s University din Belfast
Vasile Pasca, Masterand in Estudos Europeus do Instituto de Estudos Europeus la Universidade Católica Portuguesa din Lisabona
G. Vega, Student, Londra
Razvan Stanica, Doctorand in Retele si Telecomunicatii la Universitatea din Toulouse
ASOCIATIA VICTIMELOR MINERIADELOR 1990-1991 DIN ROMANIA str.Batistei nr.11,sect.2, Bucuresti, Romania, tel/fax:021.310.73.32, 0766.482.999 0724.178.998, www.avmr.ro
Scrisoare deschisa adresata
Presedintelui Romaniei domnului Traian BasescuMinistrului Justitiei domnului Catalin Marian PredoiuProcurorului General al Romaniei doamnei Laura Codruta Kovesi
Cu privire la Rezolutia nr.426/VIII-1/2009 din dosarul nr. 175/P/2008 privind evenimentele din 13-15 iunie 1990 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Rezolutia “albirii” de sangele de pe maini a criminalului Ion Iliescu de catre procurorii “civili” -
Iunie 2009, Bucuresti
Excelentei Sale Presedintele Romanieidomnului Traian BasescuExcelentelor Sale “responsabili” ai actului de Justitie din Romania
Noi, reprezentanti ai Victimelor Mineriadei din iunie 1990, ne adresam Excelentelor voastre, garanti ai actului de Justitie din Romania, excedati, scarbiti si jigniti de profilul actual al Justitiei romanesti, care si-a dat masura deplina prin Rezolutia procurorilor in cazul Ion Iliescu si al complicilor sai, vinovati de Represiunea din iunie 1990.
Astazi, 18 iunie 2009, procurorii Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus, prin rezolutia din dosarul nr. 175/P/2008 privind evenimentele din 13-15 iunie 1990, scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor din dosarul Mineriadei, intre care se afla marea majoritatea complicilor si acolitilor lui Ion Iliescu, de la Petre Roman, Virgil Magureanu la Chitac, Cico Dumitrescu, Diamandescu, Stanculescu etc. Procurorii civili pretind ca Iliescu Ion este nevinovat – „sub aspectul savarsirii infractiunilor de propaganda pentru razboi (intrucat lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii), genocid (intrucat fapta nu exista), tratamente neomenoase (lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii), complicitate la tortura (intrucat fapta nu era prevazuta de legea penala la momentul savarsirii acestora)”.
Consideram aceasta Rezolutie drept o forma grava de coruptie a Justitiei romane, direct implicata in salvarea lui Ion Iliescu si a acolitilor sai de raspunderea penala in cazul Mineriadei din 1990. Au trecut 19 ani si consideram ca se intrunesc elementele de tergiversare a rezolvarii dosarelor represiunii din iunie 1990 (Mineriada iunie 1990). Va rugam sa luati act de incercarile repetate de musamalizare a Dosarului Mineriadei iunie 1990 realizate de reprezentantii Justitiei Romane in scopul protejarii vinovatilor represiunii din iunie 1990.
In urma Mineriadei din iunie 1990 a rezultat un numar de 756 de raniti, peste 1300 de bucuresteni batuti si retinuti abuziv (intre 2 si 60 de zile), 4 morti prin impuscare, 18 raniti prin impuscare recunoscuti oficial, in realitate fiind peste 100 de persoane care au decedat, majoritatea in urma loviturilor primite in cap si in alte parti vitale, lovituri primite de la mineri in 14-16 iunie.
In data de 18.02.1997, ca urmare a plangerii penale colective depusa de Asociatia Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din Romania, s-a format “Dosarul Mineriadei iunie 1990” cu nr. 5358/P/1997. Deoarece dosarul cuprindea civili si militari, s-a mai depus o Plangere Penala impotriva civililor vinovati de represiunea din iunie 1990, in aprilie, dosar nr. 12375/P/1997, pentru urgentarea cercetarilor.
Initial dosarele au fost repartizate catre Sectia Civila a Parchetului General, insa au fost declinate catre Sectia Militara din Parchetul General. S-au comasat dosarele 5358/P/1997 si 12375/P/1997 formandu-se dosarul unic cu nr. 160/P/1997. Procurorul militar Dan Voinea a impartit Dosarul 160/P/1997 in 4 dosare si anume: dosarul 74/P/1998 ; 75/P/1998 ; 76/P/1998 ; 77/P/1998: 1. Dosarul Penal 74/P/1998 privind uciderile prin impuscare ale victimelor: Lepadatu Mitrita, Mocanu Velicu Valentin, Dunca Gheorghe, Drumea Dragos si a altor 18 raniti prin impuscare. 2. Dosarul Penal 75/P/1998 privind faptele unor persoane cu responsabilitati de stat, ce se presupune ca au dispus sau acceptat ca la solutiunile de restabilire a ordinii publice sa participe, alaturi de organele abilitate, si unele categorii ale populatiei civile (in special mineri), desi legea si Constitutia nu permiteau asemenea cooperari. 3. Dosarul Penal 76/P/1998 privind verificarea legalitatii statelor de plata intocmite la nivelul exploatarilor miniere din bazinul carbonifer Valea Jiului pe perioada cat minerii s-au aflat in Capitala. 4. Dosarul Penal 77/P/1998 privind sesizarea Asociatiei Victimelor Mineriadelor 1990-1991 din Romania, din care rezulta ca numarul victimelor ucise este mult mai mare decat cel comunicat oficial, respectiv 100 – 160 in loc de 6.
Ulterior, aceste dosare au capatat trasee din ce in ce mai tenebroase, ramanand, anul trecut, in curs de cercetare la sectia de urmarire penala si criminalistica, dosarele nr.1122/P/2007 si nr. 175/P/2008 formate din resturile dosarelor de mai sus, disjunse si fragmentate pana la aneantizare. In ceea ce priveste dosarul nr.1122/P/2007 procurorii au emis deja un NUP, la data de 10 octombrie 2008, pe care l-am contestat in instanta, iar acum avem aceeasi situatie si in cazul celui de-al doilea dosar cu nr. 175/P/2008.
Am adus, in urma cu un an, la cunostinta Presedintiei, Ministerului Justitiei si Parchetului General, intr-o forma sintetica, istoricul acestui Dosar, fragmentarile sale, datele principale si informatiile de substanta juridical, considerand ca Excelentele voastre sunteti ultima resursa de salvare a credibilitatii Statului Roman.
In nenumarate randuri ne-am adresat Excelentelor voastre, in vederea sustinerii actului de justitie in cazul acestui dosar cheie al Justitiei romanesti, care a fost tergiversat, musamalizat si mistificat vreme de mai bine de un deceniu, dupa cum stiti prea bine si Excelentele voastre. Situatia acestui Dosar, malversatiunile, presiunile si manevrele efectuate de reprezentanti de varf ai statului roman, implicati direct, au aruncat o pata rusinoasa asupra credibilitatii Romaniei ca stat de drept.
V-am adresat numeroase memorii si plangeri cu privire la represiunea din iunie 1990 cuprinsa in ,,Dosarul Mineriadei iunie 1990”, v-am precizat si completat date care au conturat clar istoricul acestui Dosar, in vederea sprijinirii eforturilor de aflare a adevarului si pedepsire a vinovatilor, in interesul dreptatii, adevarului, Justitiei si al victimelor.
Am incercat, prin toate mijloace legale, sa ne aducem contributia in vederea deslusirii itelor acestui controversat episod al Justitiei romanesti. Timp de un deceniu si jumatate ne-am adresat tuturor responsabililor Justitiei, la toate nivelele de autoritate.
Am pus la dispozitia procurorilor, de-a lungul anilor, toate probele si datele necesare procesului juridic. Am adus la cunostinta opiniei publice, sistematic, prin toate canalele media la care am avut acces, elementele acestui dosar, informatii relevante cu privire la vinovati. Am epuizat toate formele imaginabile de protest legal (inclusiv greva foamei) fata de institutiile implicate in tergiversarea Dosarului.
Cunoastem implicatiile majore ale acestui Dosar si inferentele politice ce privesc acest caz. S-au executat adevarate operatiuni de intoxicare si dezinformare a opiniei publice, in care s-au intrebuintat resurse dintre cele mai diverse, inclusiv cu concursul unor reprezentanti de varf ai Statului din Justitie si din alte institutii.
Intentionam, ca reprezentanti legali ai victimelor represiunii ordonata de Ion Iliescu si acolitii sai, sa chemam Statul Roman in judecata in fata forurilor europene si internationale. Va aducem la cunostinta, Excelentelor, in modul cel mai ferm, ca actiunea noastra juridica impotriva Statului Roman nu urmareste culpabilizarea Romaniei in fata forurilor internationale si acuzarea grosso modo a reprezentantilor statului roman ci tocmai eliberarea Romaniei de aceasta grea povara a elementelor corupte din Parchet si sistemul politic.
Reteaua de complicitati a unor personaje vinovate de crime impotriva umanitatii (imprescriptibile), instigare la razboi civil, de grave actiuni impotriva cetatenilor romani, poate fi scoasa la iveala si poate fi expusa prin actiunea noastra juridica, la nivelul Tribunalului Penal International.
Anul trecut, intr-un interviu acordat BBC in data de 13.06.2008, Presedintele Romaniei Traian Basescu a declarat “ca forta celor implicati in mineriada din iunie 1990 de a controla Justitia explica lipsa de condamnari in acest caz. Voi sustine public intotdeauna nevoia de aflare a adevarului pentru mineriada din 13-15 iunie, precum si pentru revolutie".
Doamna procuror general Laura Codruta Kovesi ne-a asigurat, in repetate randuri, ca Dosarul Mineriadei va fi rezolvat “cu celeritate”, iar ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, ne-a garantat personal, in calitate de fost membru al Ligii Studentilor, ca va avea grija ca acest Dosar sa fie finalizat.
Domnul presedinte nu ne-a garantat nimic, dar ne-a adus la cunostinta ca va face totul pentru “aflarea adevarului”, adevar pe care noi il cunoastem inaintea altora, deoarece am trait pe pielea noastra “evenimentele”.
Intelegem acum cu totii, abia acum, in ce sens s-a gandit “finalizarea”…
Mai mult, pe langa aceasta “finalizare” reusita de procurori, asistam, mai nou, la eforturi mistificatoare, de “preluare” si “prelucrare” a temei Mineriadei depuse de personaje care se legitimeaza utilizand numele presedintelui Romaniei, personaje cu rol comisarial, ca Vladimir Tismaneanu, Sorin Iliesiu, ferventi sustinatori ai generalului Dan Voinea, unul dintre factorii cheie ai matrasirii Dosarului Mineriadei, angajat recent in subordinea premierului PDL Emil Boc, pe langa secretarul de stat (liberal!) Marius Oprea, tzutzarul premierului de trista amintire Calin Popescu Tariceanu.
Eforturilor comisarilor Tismaneanu si Iliesiu li s-a adaugat sustinerea lui Valeriu Stoica, fostul ministru al Justitiei din perioada Conventiei Democrate a lui Emil Constantinescu - cel care l-a proptit pe generalul Dan Voinea in pozitia de control asupra Dosarului Mineriadei, cu rezultatele cunoscute deja.
Culmea, maleficul Dan Voinea a fost dat afara din Justitia militara tocmai de Excelentele voastre, printre altele “pentru tergiversarea si musamalizarea Dosarului Mineriadei”, pentru a cita din spusele doamnei procuror general.
Treaba inceputa de generalul Voinea a fost acum dusa la bun sfarsit de procurorii “civili”, exact in momentul simbolic al implinirii a 19 ani de la evenimentele sangeroase, care ne-au transformat pe noi in victime si pe Dvs. in oameni politici.
La apropierea pragului celor doua decenii de cand poporul roman s-a ales cu o infamanta eticheta, de “stupid people”, aplicata de superiorul lui Ion Iliescu, fostul cadru NKVD, Silviu Brucan (renuvelat in postura de fondator al GDS), constatam, cu tristete, ca ni se potriveste pe deplin, mai ales noua, victimelor care am crezut in Dvs, sictirul batranului bolsevic.
Sictirul a ajuns insa sa ne stigmatizeze prin contributia autoritatilor statului – pe care il reprezentati, Excelentele voastre, la varf.
Va multumim, in numele victimelor, ca v-ati batut joc de noi cu atat iscusinta si va uram sa aveti parte de exact aceeasi traseu (mai exact dara) care va ramane si dupa Ion Iliescu, in constiinta generatiilor viitoare.
Cu inalta consideratie Presedinte A.V.M.R.Viorel Ene
subscriu si urmatoarele organizatii formate din membri fondatori ai Pietei Universitatii: Grupul Independent pentru DemocratieCivicNet – Piata UniversitatiiSeniorii Ligii Studentilor
Cuvantarea pe care am tinut-o in deschiderea mitingului, in calitate de vice-presedinte al Asociatiei Pentru Apararea Drepturilor Apatrizilor si Refugiatilor (A.P.A.D.A.R.)
Jurnalul de stiri CTV Constanta din ziua de 12.02.2009 ora 20. Interviu telefonic luat reprezentantului Coalitiei Impotriva Statului Politienesc, avocatul Mihai Rapcea, pe tema pasapoartelor biometrice. Interesanta nota in care se incearca prezentarea subiectului... inclusiv prin fraza de incheiere.
Emisiunea Adevar sau Baliverne de pe Antena 2, din data de 30.01.2009. Invitatii Irinei Cordoneanu au fost parintele Mihai Andrei Aldea, un comisar de la Directia Pasapoarte si pe Silviu Prigoana, care sustinea implantarea cipurilor. Emisiune consacrata problemei CIP-urilor biometrice. In cursul emisiunii a fost invitat telefonic si avocatul Mihai Rapcea din partea Coalitiei Impotriva Statului Politienesc. Rapcea l-a demascat in direct pe Prigoana drept mason declansand o reactie furioasa a acestuia impotriva crestinismului si a parintelui Aldea, aflat in studio.
Emisiune din data de 18.01.2009 pe tema Atacului Statului Sionist Nazist Israel, in Fasia Gaza. Invitati: Vice-presedintele APADAR Mihai Rapcea si fosta ambasadoare a Romaniei in Israel, Valeria Mariana Stoica.
Petitie catre Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei / Petition to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (Numarul doi in topul site-ului www.petitieonline.ro) Avand in vedere ca Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei urmeaza in curand sa supuna la vot o rezolutie prin care se solicita legalizarea casatoriilor homosexuale in toate cele 47 de state membre ale Consiliului Europei; Avand in vedere ca Adunarea a solicitat, de asemenea, modificarea Conventiei Europene a Drepturilor Omului, pentru declararea casatoriei homosexuale ca drept al omului; Avand in vedere ca Adunarea a dezbatut recent un amendament la Conventia Europeana privind Adoptia Copiilor, pentru a permite adoptia copiilor de catre cuplurile de homosexuali, Noi, subsemnatii cetateni ai Romaniei, prieteni ai Romaniei si ai cetatenilor Europei, semnam aceasta Petitie exprimandu-ne opozitia ferma fata de propunerea legislativa a Adunarii. Solicitam Adunarii sa opreasca imediat orice incercare de legalizare sau de impunere a casatoriilor sau parteneriatelor homosexuale asupra statelor membre. Actiunea anticipata a Adunarii este contrara valorilor noastre, este gresit intemeiata si afecteaza familia, copiii si binele general al statelor membre. - - - Considering that the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is scheduled to soon vote on a resolution calling for the legalization of same-sex marriage in all 47 state members of the Council of Europe; Considering also, that the Assembly has called for amending the European Convention on Human Rights to declare same-sex marriage a human right; Considering further that the Assembly recently debated an amendment to the European Convention on the Adoption of Children to allow the adoption of children by homosexual couples; We, therefore, the undersigned citizens of Romania, friends of Romania and of the people of Europe, hereby sign this Petition expressing our strong opposition to the Assembly's proposed course of action. We call on the Assembly to immediately cease all attempts to legalize or impose same-sex marriage or same-sex partnerships on member states. The Assembly's anticipated action is incongruent with our values, ill-founded, and detrimental to family, children and to the general welfare of the member states. Autor: Alianta Familiilor din Romania / Alliance of Romania's Families (www.protejarea-familiei.com) Semneaza petitia Vezi semnaturile pentru petitia: Petitie catre Adunarea Parlamentara a Consiliului Europei / Petition to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe
Subscrisul Cabinet Individual de Avocatură Rapcea Mihai, prin avocat titular, cu sediul în Bucureşti, str. Zmeica nr. 12, sector 4, în temeiul disp. art. 1 pct. 1 şi 7 din legea nr. 554/2004 formulăm prezenta
CONTESTAŢIE
Împotriva disp. Hotărârii de Guvern nr. 1566/2008din 25/11/2008 publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 842 din 15/12/2008 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 557/2006 privind stabilirea datei de la care se pun în circulaţie paşapoartele electronice, precum şi a formei şi conţinutului acestora, precum şi a punctului privind „Dezvoltarea cooperării interinstituţionale pe teritoriul naţional prin: … integrarea datelor biometrice în documentele de călătorie, în scopul creşterii gradului de securitate al acestora;” din CAPITOLUL 24 - Ordine publică şi siguranţa cetăţeanului al Programului de guvernare 2009 2012 din 22/12/2008 publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 869 din 22/12/2008.
Solicităm:
Suspendarea aplicării dispoziţiilor contestate;
Anularea dispoziţiilor mai sus menţionate.
MOTIVE:
ÎN FAPT: prin Hotărârii de Guvern nr. 1566/2008se încalcă prevederile Constituţionale privitoare la viaţa intimă şi privată a persoanei, precum şi cele referitoare la libertatea de gândire, conştiinţă şi religie.
Prevederile ce fac obiectul contestaţiei noastre sunt abuzive, contrare literei şi spiritului Constituţiei, aducând atingere dreptului constituţional fundamental al persoanei la intimitate.
Încă din prevederile CAPITOLULUI 24 - Ordine publică şi siguranţa cetăţeanului al Programului de guvernare 2009 2012, se face vorbire despre „dezvoltarea cooperării interinstituţionale pe teritoriul naţional prin: … integrarea datelor biometrice în documentele de călătorie, în scopul creşterii gradului de securitate al acestora;”.
În opinia noastră, a se vorbi despre o măsură cum este cea a inmagazinării unor date cu caracter personal şi intim – într-un document de călătorie cum este paşaportul, cum sunt cele referitoare la amprentele digitale, genom şi alte date cu caracter personal (cont bancar, număr de asigurări sociale, cazier fiscal sau judiciar, stare civilă, apartenenţă religioasă, date biografice, etc.) reprezintă o încălcare făţişă a dreptului la intimitate al persoanei.
O astfel de măsură încalcă pe de altă parte şi prevederile legii speciale privind prelucrarea datelor şi informaţiilor cu caracter personal. „Inovaţia” năstruşnică de a pune datele cu caracter personal ale unei persoane pe un suport electronic, este de natură să le facă accesibile oricărei persoane care deţine mijloacele tehnice de a le accesa.
Mai mult, nici unul dintre actele administrative contestate nu face o referire clară şi precisă cu privire la datele ce vor fi înscrise pe acest suport electronic – cip – sintagma „date biometrice” ne-fiind mulţumitoare.
Îngrijorătoare este şi precizarea (NOTA) ce însoţeşte fiecare dintre anexele referitoare la forma şi conţinutul paşaportului electronic. Această notă prevede că, “Caracteristicile, rubricaţia, numărul şi tipul elementelor de siguranţă trebuie să fie în conformitate cu prevederile Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2.252/2004 privind standardele pentru elementele de securitate şi elementele biometrice integrate în paşapoarte şi în documente de călătorie emise de statele membre, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. L 385 din 29 decembrie 2004, şi ale Deciziei Comisiei C(2005)409 pentru stabilirea specificaţiilor tehnice aferente dispozitivelor de securitate şi a elementelor biometrice integrate în paşapoarte şi în documentele de călătorie emise de statele membre. Acestea vor putea fi adaptate în funcţie de dinamica reglementărilor Uniunii Europene în domeniu.”
Precizăm faptul că o astfel de notă însoţitoare a anexelor referitoare la forma şi conţinutul paşaportului nu se regăsea în forma iniţială a Hotărârii nr. 557/2006, fapt care ne face să ne punem întrebări cu privire la scopul real al executivului, pe care acesta îl urmăreşte prin impunerea – fără consultarea cetăţenilor, şi fără nici o necesitate reală, din considerente de siguranţă -a acestor măsuri.
Pe lâgă faptul că Hotărârea contestată nu conţine referiri exprese cu privire la aceste “date biometrice” ce urmează a fi inserate, lăsând la bunul plac al legiuitorului european categoriile de date ce urmează a fi incluse, nu se face vorbire nici de modalitatea de accesare a datelor înmagazinate electronic.
Coşmarul tutror ar fi ca aceste date să poată fi accesate de la distanţă, prin echipamente electronice cu ajutorul frecvenţelor radio (RFID – radio frequency identification device), fapt care ar duce la o încălcare clară a dreptului la intimitate al persoanei.
Practic, fiecare purtător de paşaport cu date biometrice ar deveni “vizibil” în domeniul undelor radio, oriunde s-ar afla, fiind astfel posibile abuzuri prin urmărirea semnalului în scopul urmăririi unei persoane pas cu pas.
Apreciem că operaţiunea de stocare a datelor personale ale unei persoane pe un suport electronic al unui document de călătorie, nu poate fi considerat ca intrând în categoria elementelor de siguranţă.
De altfel, chiar persoanele care au lucrat la redactarea Hotărârii atacate fac o distincţie clară între elementele de siguranţă ale paşaportului, şi datele biometrice ale posesorului, ACESTEA DIN URMĂ NE-FIIND INCLUSE ÎN ARIA ELEMENTELOR DE SIGURANŢĂ:
Iată redat mai jos elementele prevăzute de Anexa 3 la Hotărârea nr. 557/2006, astfel cum sunt redate în Hotărârea contestată:
FORMA ŞI CONŢINUTUL
paşaportului electronic simplu
Culoarea copertei:- roşu vişiniu
Coperta I (exterior):- Uniunea Europeană, România, stema României
- Paşaport
- Semn distinctiv paşaport electronic
Coperta I (interior):- România, stema României în tehnologie intaglio
- bandă heliogravată
Mărimea:- 125 x 88 mm
Numărul de pagini:- 32
Numărul paşaportului:- perforat prin paginile 1-32, inclusiv prin coperta a II-a, iar pe
pagina din policarbonat, gravat laser
Numerotarea paginilor:- tipărită în partea de jos a fiecărei pagini şi în filigran
Pagina cu datele de identificare ale titularului,
poziţionată între coperta I (interioară) şi pagina 1:- din policarbonat
- datele de identitate ale titularului (numele, prenumele, data şi locul
naşterii), autoritatea emitentă, data eliberării paşaportului, data
expirării paşaportului, codul numeric personal - C.N.P., sex cetăţenia,
fotografia titularului gravată laser şi fotografia în umbră realizată
prin perforaţie cu laser, numărul paşaportului, semnătura titularului,
datele informatizate citibile optic (MRZ), mediul de stocare electronică
a datelor biometrice ale persoanei
NOTĂ:
Rubricile vor fi numerotate. Denumirile rubricilor vor fi redactate în limbile română, engleză şi franceză.
Pe versoul paginii din policarbonat se scriu în toate- Uniunea Europeană
limbile oficiale ale Uniunii Europene:- România
- Paşaport
Pagina 1:- înălţimea, culoarea ochilor, domiciliul şi fotografia în umbră a
titularului, realizată prin imprimare inkjet
Pagina 2 rezervată pentru menţiuni ale autorităţilor române
Pagina 3 cuprinde denumirile rubricilor din pagina din policarbonat în toate limbile oficiale ale ţărilor Uniunii Europene.
Paginile 4-31, pagini pentru vize- se introduce fir metalic fluorescent în structura hârtiei Pagina 32, urgenţe:- titularul paşaportului trebuie să completeze datele particulare ale unei rude sau ale unui prieten care poate fi contactat în caz de accident:
Numele
Prenumele
Adresa
Telefon
Denumirile rubricilor vor fi redactate în limbile română, engleză şi franceză.
Acest paşaport conţine 32 de pagini numerotate (în toate limbile oficiale ale Uniunii Europene).
Coperta II (interior) cuprinde instrucţiuni, obligaţii.
Hârtie:- specială, filigran, elemente de siguranţă
Pentru a fi şi mai clar, în vechea anexă 3 a Hotărârii 557/2006, forma şi conţinutul
paşaportului electronic simplu erau
Culoarea copertei:- roşu vişiniu
Mărimea:- 125 x 88 mm
Numărul de pagini:- 32
Numărul paşaportului:- perforat prin paginile 1-32, inclusiv prin coperta a II-a, iar pe
pagina din policarbonat, engravat laser
Numerotarea paginilor:- tipărită în partea de jos a fiecărei pagini
Pagina cu datele de
identificare a titularului: - din policarbonat
- datele de identitate ale titularului (numele, prenumele, data şi
locul naşterii, înălţimea şi culoarea ochilor)
- data şi locul depunerii cererii, data valabilităţii paşaportului,
codul numeric personal - C.N.P.
- cetăţenia
- fotografia titularului engravată laser şi fotografia în umbră
realizată prin perforaţie cu laser
- numărul paşaportului
- semnătura titularului
- datele informatizate citibile optic
- mediul de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei Pagini rezervate pentru
menţiuni ale autorităţilor
române:- semne particulare
- domiciliul
- restrângerea dreptului la libera circulaţie în străinătate
Pagini pentru vize
Pagina cuprinzând
instrucţiuni, obligaţii
Hârtie:- specială, filigran, elemente de siguranţă
Din analiza Anexei 3, observăm că mediulde stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei aparţine rubricii referitoare la „Pagina cu datele de identificare a titularului”, nicidecum celei referitoare la elementele de siguranţă.
Cu alte cuvinte, se recunoaşte în mod clar faptul că stocarea electronică a datelor biometrice ale persoanei NU face parte din categoria elementelor de siguranţă.
Pentru aceste motive, solicităm suspendarea aplicărilor prevederilor atacate şi anularea acestora.
ÎN DREPT: ne întemeiem contestaţia pe disp. legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, art. 20, 26 şi 29 din Constituţia României.
Prezenta contestaţie reprezintă totodată şi procedura prealabilă prevăzută de legea nr. 554/2004, urmând ca, în situaţia unui răspuns negativ sau în lipsa oricărui răspuns în termenul prevăzut de lege, să ne adresăm instanţei de judecată.
Subscrisul Cabinet Individual de Avocatură Rapcea Mihai, prin avocat titular, cu sediul în Bucureşti, str. Zmeica nr. 12, sector 4, în temeiul disp. art. 1 pct. 1 şi 7 din legea nr. 554/2004 formulăm prezenta
CONTESTAŢIE
Împotriva disp. art. 1 pct. 9, 14, 15, 16, 27 şi 28 din Ordonanţa de Urgenţă nr.159/2008 din 12/11/2008 publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 792 din 26/11/2008 privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Solicităm:
Suspendarea aplicării dispoziţiilor contestate;
Anularea dispoziţiilor mai sus menţionate.
MOTIVE:
ÎN FAPT: prin Ordonanţa de Urgenţă nr.159/2008 s-a dispus modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.
Prevederile ce fac obiectul contestaţiei noastre sunt abuzive, contrare literei şi spiritului Constituţiei, vătămătoare şi împovărătoare pentru nobila şi liberala profesie a avocaturii.
Încă din preambulul (expunerea de motive) a ordonanţei mai sus arătate, se face vorbire despre caracterul „european” al noilor prevederi, de „organizarea eficientă” a profesiei de avocat, de aducerea la un nivel „optim” a pregătirii avocaţilor, ce „reclamă necesitatea sporirii competenţei profesionale a avocaţilor, îmbunătăţirea procedurilor de selecţie la primirea în profesie şi la dobândirea titlului profesional de avocat definitiv şi creşterea responsabilităţii acestora prin asigurarea cadrului instituţional apt să permită realizarea prestaţiilor avocaţiale prin implicarea directă a avocatului în finalizarea procedurilor reclamate de întocmirea unor acte…”
În mod firesc, ne-am fi aşteptat ca o asemenea nobilă expunere de motive să fie urmată de o serie de prevederi legale de natură să lărgească libertăţile şi drepturile conferite avocatului, care să transpună în practică expunerea principiilor şi motivelor din preambulul ordonanţei.
Ce găsim în cuprinsul acestei ordonanţe !? Numai obligaţii şi oprelişti puse avocaţilor, care nu au alt scop decât să îngenuncheze libera iniţiativă, concurenţa şi ierarhia valorilor în cadrul profesiei şi să predea controlul acestei profesii în mâinile unei clici de parveniţi, ce fac de ruşine renumele profesiei de avocat.
Încă de la pct. 9. al art. 1 din Ordonanţă, găsim următoarea modificare la Legea Avocaţilor: „La articolul 17, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul (21), cu următorul cuprins:
"(21) În perioada stagiului, cu acordul avocatului îndrumător, avocaţii stagiari pot urma cursuri de masterat, care sunt luate în considerare la aprecierea formării profesionale iniţiale în condiţiile prevăzute de Statutul profesiei de avocat."
Dacă scopul declarat al ordonanţei este acela de a creşte nivelul de pregătire al avocaţilor, de ce se impune acordul avocatului îndrumător atunci când un stagiar doreşte să urmeze un curs de master ?!
O astfel de prevedere restricţionează în mod abuziv accesul avocaţilor stagiari la o formă specializare post-universitară, fiind în contradicţie cu prevederile constituţionale (disp. art. 32 din Constituţia României) cât şi prevederile art. 5.1. din legea învăţământului nr.84/1995 („ART. 5(1) Cetatenii Romaniei au drepturi egale de acces la toate nivelurile si formele de invatamant, indiferent de conditia sociala si materiala, de sex, rasa, nationalitate, apartenenta politica sau religioasa.”).
Astfel ca se naşte fireasca întrebare, cum favorizează o astfel de prevedere „sporirea competenţei profesionale a avocaţilor” ?
Şi modificările la Legea 51/1995 continuă în acelaşi ton „voios” stahanovist: La punctul 14. din ordonanţă, se prevede completarea articolului 23; după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins:
"(4) Înscrierea avocaţilor în tablou se face pe baza licenţei de exerciţiu al profesiei, confirmată din 3 în 3 ani pe baza dovezii frecventării formelor de pregătire profesională continuă organizate de barouri şi U.N.B.R."
Odinioară, se spunea că în avocatură intră cei care au „picat” examenul la I.A.T.C., - datorită talentului scenic şi oratoric, atât de apreciat la bară.
În prezent, observăm cum toate „noutăţile” cu pretenţii „europene” din materia reglementărilor privind profesia de avocat, sunt create parcă de foşti absolvenţi ai Academiei (de tristă amintire) Ştefan Gheorghiu sau de doctrinarii partidului comunist, care nu ştiu cum să facă să limiteze mai mult accesul la profesia de avocat şi menţinerea avocaţilor în profesie.
Dacă tot se doreşte impunerea rolului avocatului în justiţia română, după modelul ţărilor europene, de ce nu regăsim nici o propunere care să sublinieze poziţia şi drepturile avocatului în sistemul judecătoresc ?!
Oportună ar fi fost modificarea legii în sensul acordării dreptului avocatului de a autentifica toate actele, nu numai cele privitoare la mandatul său, aşa cum prevedea legea din perioada interbelică.
Astăzi, orice procesoman poate arunca pe rolul instanţelor, la orice nivel de jurisdicţie, o cerere scrisă cu laba gâştii, nu contează cât de întemeiată, căreia i se dă termen şi zace prin instanţe minim 2 ani, îngreunând sistemul judecătoresc.
Ţări cu adevărat civilizate precum Marea Britanie sau Franţa nu permit formularea cererilor sau reprezentarea personală a justiţiabililor în faţa instanţelor de grad superior (de la Tribunal în sus), altfel decât prin avocat !
În loc să regăsim astfel de prevederi europene în legea noastră, a avocaţilor, care cu adevărat să crească nivelul calităţii actului de justiţie, avocatura este pusă pe acelaşi nivel cu taximetria, căci numai la această profesie s-a mai pomenit să se ceară re-înnoirea licenţei de „exerciţiu al profesiei”. ”. Sa nu se înţeleagă ca nu respectăm profesia de taximetrist, dar totuşi când vorbim de avocaţi ne referim la o elită a societăţii româneşti care si-a dovedit deja aptitudinile pentru dobândirea statulului de „avocat definitiv”.
În condiţiile modificării legii conform prevederilor mai sus arătate, devine caducă şi chiar hilară însăşi noţiunea de „avocat definitiv”… unde mai este caracterul „definitiv” al avocatului consacrat prin ultimul său examen, acela de definitivare în profesie !? De unde, din ce ţară şi după ce model s-a introdus în legea avocaturii această limitare a dreptului de exercitare a profesiei ?
Punând faţă în faţă prevederile referitoare la primirea în profesia de avocat a doctorilor în drept (fapt ce semnifică desigur o recunoaştere a competenţei acestor profesionişti într-o anumită ramură a dreptului) – cu cele referitoare la obligativitatea frecventării „…formelor de pregătire profesională continuă organizate de barouri şi U.N.B.R…” sub sancţiunea ne-înscrierii în tabloul avocaţilor (fapt ce echivalează cu suspendarea din profesie !!!) a avocatului care nu a frecventat la fiecare 3 ani aceste cursuri, ne întrebăm care este de fapt scopul acestei prevederi ?!
Nu cumva nişte domni „avocaţi” bine „înfipţi” prin U.N.B.R., care au ratat niscaiva cariere de profesori universitari şi au rămas cu frustrări în domeniu, au prins acum ocazia perfectă de a ne îmbunătăţi nouă, celorlalţi avocaţi, mari şi mici, doctori în drept sau simpli licenţiaţi, „nivelul pregătirii”, prin simpla „frecventare” a unor cursuri (căci de examen de verificare a celor reţinute la aceste cursuri nu se vorbeşte nicăieri) !?
Astfel de preocupări comuniste, care răspund cerinţelor „epocii de aur” ceauşiste de „ridicare şi perfecţionare continuă a nivelului maselor (de avocaţi)” sunt aberante într-o societate democratică, într-o lume a justiţiei care tinde către o ultra-specializare pe ramuri de drept, în care aproape nimeni nu mai este priceput la toate..., cum se presupunea a fi „omul nou” din era comunistă.
Abia aştept să îi văd pe d-nii. profesori Neagu sau Sitaru, „perfecţionându-se” la un curs de „pregătire profesională continuă”, în dreptul mediului sau chiar în dreptul penal sau comercial, luând notiţe după prelegerea unuia dintre foştii lor studenţi, cursuri fără frecventarea cărora nu vor mai putea fi înscrişi în Tabloul Avocaţilor !!!
Nimeni nu avea nimic de reproşat daca aceşti domni „avocaţi” bine „înfipţi” prin U.N.B.R., se preocupau de organizarea unor cursuri de pregătire profesionala, pe anumite ramuri ale dreptului, la care avocaţii sa se înscrie liber fără a fi constrânşi (exact ca intr-o profesiune liberală), si nu ca sa obţină un anumit număr de ore de pregătire profesională, obligându-i astfel sa se situeze sub demnitatea profesiei de avocat.
Nu contestăm că si in profesia noastră se mai găsesc avocaţi care nu au nici o legătură cu această profesie si care s-au infiltrat in acesta profesie uzitând de anumite scăpări ale legii (precum ar fi foştii miliţieni, poliţişti a căror profesie era asimilata cu cea de jurist si care au intrat fără examen, sau foşti magistraţi eliminaţi din profesia lor pentru incompetenta si care au intrat in aceasta profesie) dar sa nu ne supună pe noi toţi cei „mari si mici” ai acestei profesii la re-şcolarizare. Să lăsăm clienţii să vorbească despre pregătirea profesională a fiecăruia dintre noi, avocaţii…
Şi pentru a nu avea vre-un dubiu asupra sancţiunii care planează asupra „nefericitului” care îndrăzneşte să nu umple sala la aceste cursuri de „pregătire profesională continuă” prin paragraful 16 al Ordonanţei se prevede în mod expres ca temei legal al suspendării din profesia de avocat: 16. La articolul 27, litera d) se modifică şi va avea următorul cuprins:
"d) în cazul în care avocatul nu face dovada că a frecventat formele de pregătire profesională continuă, în perioada celor 3 ani anteriori actualizării licenţei de exerciţiu al profesiei, în condiţiile prevăzute de statutul profesiei."
Şi, pentru a nu ne lăsa iluzia că astfel de cursuri sunt gratuite s-au prevăzut şi sursele de finanţare ale unor astfel de cursuri: astfel, prin paragraful (4) din art. 25 din lege, (completat prin pct. 15 din Ordonanţă), „Sumele obţinute cu titlu de despăgubiri potrivit alin. (3) vor fi cuprinse în bugetele barourilor şi vor fi folosite în mod exclusiv pentru organizarea activităţii de pregătire profesională a avocaţilor, în condiţiile legii."
Despre ce despăgubiri este vorba ? Este vorba de o sancţiune nou introdusă pentru cei care practică avocatura “fără drept”. Prin pct. 15. din Ordonanţă, „La articolul 25 se introduc trei noi alineate, alineatele (2), (3) şi (4), cu următorul cuprins:
"(2) Actele specifice profesiei de avocat, efectuate în mod public de o persoană care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile prezentei legi, sunt nule dacă s-a produs o vătămare ce nu poate fi remediată în alt mod, în afară de cazul în care modul de îndeplinire a acestora a fost de natură să producă o eroare comună cu privire la calitatea celui care le-a săvârşit.
(3) În cazurile prevăzute de prezentul articol, baroul are dreptul la acţiune în despăgubiri împotriva persoanei fizice sau juridice care exercită fără drept profesia de avocat.”
Exercitarea fără drept a profesiei de avocat devine, potrivit prevederilor pct. 27 din ordonanţă, o infracţiune ce se pedepseşte cu închisoarea. Ori, în materia dreptului penal, parte civilă se poate se poate constitui numai persoana care a suferit o vătămare în urma săvârşirii infracţiunii. Prin pedeapsa aplicată, Statul restabileşte ordinea de drept încălcată, iar persoana vătămată primeşte o reparaţie a prejudiciului moral şi material ce i-a fost adus.
Vătămat în interesul său material într-o astfel de infracţiune poate fi numai clientul, persoana care a fost înşelată, fiindu-i afectate drepturile. Care este justificarea morală şi legală a Baroului de a putea pretinde despăgubiri într-o astfel de situaţie ?! Evident, avem de-a face cu o îmbogăţire fără justă cauză, un paragraf de „lege” croit la comanda acelor spirite răzbunătoare din cadrul UNBR, care nu pot accepta ideea de concurenţă din partea unui al organism profesional asemănător, cum ar fi Baroul Constituţional.
Evident, şi prevederile pct. 27, ce completează disp. art. 57 din Legea avocaţilor, sunt în acelaşi ton: „la articolul 57, după alineatul (5) se introduce un nou alineat, alineatul (6), cu următorul cuprins:
"(6) Folosirea fără drept a denumirilor „Barou”, „Uniunea Naţională a Barourilor din România”, „U.N.B.R” ori „Uniunea Avocaţilor din România” sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat de către orice persoană fizică sau persoană juridică, indiferent de obiectul activităţii desfăşurate de aceasta, precum şi folosirea însemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat în alte condiţii decât cele prevăzute de prezenta lege constituie infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 3 ani."
Mai departe, la pct. 28.” la articolul 63, litera h) se modifică şi va avea următorul cuprins:
"h) organizează examenul naţional unitar de primire în profesia de avocat şi examenul de dobândire a titlului profesional de avocat definitiv;".
Ne întrebăm noi, cine dă dreptul unei asociaţii a avocaţilor să poarte o anumită denumire ? Nu cumva prin puterea unor cutume care instituiau obiceiul unui singur barou pe judeţ, să avem astăzi un anumit mod de organizare, căci legea avocaţilor, aşa cum era ea la apariţia sa în anul 1995, nu vorbea nimic despre acest lucru !?
De ce ar trebui interzise şi alte forme de organizare ale avocaţilor ? Unde este spiritul Constituţional al legii, de libertate a profesiei, a accesului liber la profesie, de libertate de asociere ?
Evident, toate aceste „găselniţe” legislative nu au decât un singur scop: crearea unei „caste” a avocaţilor, în care să fie aproape imposibil de intrat.
Avocatura a fost şi trebuie să rămână o profesie liberală, în care accesul să nu fie îngreunat sau interzis în mod aberant, prin tot felul de oprelişti.
Pentru aceste motive, solicităm suspendarea aplicărilor prevederiloratacate şi anularea acestora.
ÎN DREPT: ne întemeiem contestaţia pe dip. legiinr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Prezenta contestaţie reprezintă totodată şi procedura prealabilă prevăzută de legea nr. 554/2004, urmând ca, în situaţia unui răspuns negativ sau în lipsa oricărui răspuns în termenul prevăzut de lege, să ne adresăm instanţei de judecată.
Postări
